Fa uns anys, ningú preguntava: "De debò ho has escrit tu mateix?". Potser algun professor sospitava que havia encarregat la feina a alguna agència. Però ara sento aquesta pregunta a tot arreu, perquè tothom ha començat a utilitzar la IA per escriure textos. Ha suposat una feina addicional tant per a les persones que escriuen els textos com per a les que els revisen o els utilitzen.
Els professors preocupats passen els assajos per un detector d'IA i els editors persistents revisen els articles abans de publicar-los. Fins i tot els directius intenten assegurar-se que els textos que la gent envia realment provinguin d'un humà . Avui dia, aquest tipus de comprovacions no sorprenen ningú, igual que les comprovacions de plagi no sorprenien ningú fa uns anys.
Em va sorprendre la curiositat, així que vaig decidir fer la meva pròpia prova i provar els correctors de contingut d'IA més populars als meus escrits. Els resultats em van sorprendre.
Octubre 7 , 2025 • 13 lectura mínima
Són inútils tots els detectors d'IA? La meva revisió pràctica
T'has adonat que els detectors d'IA de vegades qualifiquen de "sospitosa" fins i tot l'escriptura humana?
El problema amb què em vaig trobar és un problema al qual s'enfronten molts estudiants i escriptors. Per comprovar l'originalitat del meu assaig, el vaig passar per diversos detectors d'IA. Però llavors, el meu treball va tornar amb avisos que algunes parts semblaven que les havia inserit la IA. Com és possible?
Tenia curiositat i una mica de frustració, així que vaig decidir aprofundir. El meu professor i jo vam utilitzar detectors diferents. Vam descobrir que cadascun se centra en el seu propi tipus de patrons, com ara la longitud de la frase, l'elecció de paraules o l'estructura. Això vol dir que un detector marca alguna cosa com a escrita per IA mentre que un altre diu que està bé.
Així doncs, aquests detectors no serveixen de res? No exactament. Simplement no són perfectes i els resultats poden variar molt depenent de quin utilitzeu. Això és important perquè utilitzar només un detector dóna una idea errònia sobre la vostra escriptura. Heu de saber com difereixen per ajudar-vos a entendre millor els resultats.
Els millors verificadors de contingut d'IA revisats
Vaig decidir provar jo mateix els detectors més populars, ja que tenia la intenció de trobar el que realment funcionés. Així que vaig agafar algunes eines de les quals tothom parla i les vaig executar en textos reals. Aquestes són Smodin, Hive, Originality.ai, Winston AI, GPTZero, QuillBot i Grammarly.
Això és el que he trobat:
Smodin: el detector de contingut d'IA més precís
Vaig provar el detector d'IA Smodin i de seguida em va causar una bona impressió amb el seu disseny clar. Tot és senzill i comprensible perquè la interfície és intuïtiva i els botons són fàcils de llegir. No cal crear un compte ni buscar gaire les funcions adequades. Puc trobar totes les eines al panell lateral, i n'hi ha força.
El detector funciona ràpidament i ressalta les parts generades per IA en només 5 segons. Segons les dades de la plataforma, aconsegueix una precisió del 99% per al contingut escrit per humans i del 91% per al text generat per IA. També admet més de 100 idiomes. Després de comprovar-ho, els usuaris poden editar el text directament dins de l'eina per ajustar la redacció que podria desencadenar falsos positius .
El que m'ha agradat:
- Interfície molt convenient i intuïtiva
- Edició immediata de text amb resultats visibles
- Quota setmanal gratuïta per a xecs
- Suport d'idiomes ampli
- Un lloc tot en un per reescriure text, comprovar el plagi i corregir la gramàtica
- Suport per a fitxers de text i PDF
El que no m'ha agradat:
- Detall de sortida limitat
- El límit de paraules és de 5.000, de manera que cal dividir els documents llargs
- Els intents gratuïts setmanals estan limitats a 5
- No hi ha diccionaris ni suggeriments de sinònims integrats
- No hi ha opció per comprovar diversos documents per lots
Smodin deixa una molt bona impressió i serveix com a assistent fiable per a qualsevol persona que treballi sovint amb textos.
Detector d'IA Hive
Hive AI Detector és una eina molt elogiada de la qual tothom sembla parlar, així que esperava que m'impressionés en només cinc minuts. Però això no va ser possible.
Vaig començar al lloc web oficial, però no entenia com trobar el verificador ni obrir el panell de serveis. Hi ha molta informació sobre què fa i com funciona, però no la necessitava tota. El procés d'instal·lació de l'extensió de Chrome també va trigar més del que esperava.
Un cop finalment la vaig aconseguir executar, vaig descobrir que l'eina és gratuïta però té un límit de text d'unes 180-190 paraules, cosa que no em va funcionar gaire.
Els comentaris sobre Hive varien entre els revisors. A tothom li agrada que pugui comprovar no només text, sinó també imatges i fins i tot vídeos. Diuen que Hive té una precisió del 99,9% per al text generat per IA, però de vegades etiqueta erròniament el text escrit per humans com a IA.
Al meu parer, el programari és millor per comprovar imatges en lloc de text.
El que m'ha agradat:
- Podeu consultar text, imatges, vídeos i àudio
- Extensió de navegador convenient
- Molt precís per a contingut generat per IA
El que no m'ha agradat:
- Etiquetatge incorrecte de text escrit per humans com a IA
- Límit de 1024 caràcters per escaneig
- Interfície ocupada i sobrecarregada
En general, el detector d'IA Hive és potent, però el petit límit de text lliure i la configuració confusa alenteixen l'ús diari.
Originalitat IA
Originality AI va causar bona impressió des del principi. Amaga totes les eines a la pestanya "Funcions", de manera que només veieu el que necessiteu. Podeu consultar el text sense un compte, cosa que és realment convenient.
Tanmateix, la versió gratuïta només permet revisar fins a 750 paraules alhora. Crec que és molt poc. Tot i això, pagant 12,95 dòlars al mes, obtindreu comprovacions més sensibles amb escanejos més ràpids, missatges de text més llargs i assistència en directe.
La comprovació gratuïta va marcar el meu text com a IA, cosa que va ser una mica sorprenent, ja que el vaig escriure jo mateix. Després d'editar només les tres primeres frases, l'eina va reconèixer tot el text com a humà. Això em va fer dubtar de la precisió, tot i que els desenvolupadors afirmaven una taxa de fiabilitat del 97%.
Al meu entendre, el model es centra en contingut destinat a la publicació, com ara blogs, articles web i notícies. Sembla més adaptat al contingut en línia que a articles de recerca acadèmica.
El que m'ha agradat:
- Lloc web senzill i net
- Revisió de missatges de text sense compte
- Detecció de possibles fragments generats per IA
El que no m'ha agradat:
- Límit de 750 paraules per a la versió gratuïta
- Versió gratuïta poc fiable
- Crèdits limitats, fins i tot a la versió de pagament
En general, l'eina funciona bé per a comprovacions ràpides. Tanmateix, és una bona idea verificar els resultats amb un altre detector per assegurar-vos que siguin correctes.
Winston IA
Quan vaig provar Winston AI, el primer que em va cridar l'atenció va ser el seu disseny net i professional. Prometen una precisió del 98% i sembla prometedor. Per comprovar el meu text, vaig haver de crear un compte, però només va trigar un minut utilitzant el meu correu electrònic o Google.
Pots comprovar-ho gratuïtament, però la prova gratuïta dura 14 dies. Et limita a un total de 2.000 paraules, cosa que equival a unes 140 paraules al dia si fas un ús uniforme.
La versió de pagament sembla interessant, ja que destaca fragments d'IA, humans i mixtos juntament amb una puntuació de confiança. Això és convenient perquè podeu triar llindars alts i editar el text per millorar el resultat.
La meva pròpia prova em va sorprendre una mica: el text va obtenir una puntuació del 68% d'humanitat, però el sistema ho va ressaltar gairebé tot en verd. Probablement hi va haver un error, perquè matemàticament, això no té sentit.
El que m'ha agradat:
- Interfície professional i clara.
- Xecs ràpids i gratuïts a través d'un compte.
- Capacitat d'editar frases i millorar la "puntuació humana".
El que no m'ha agradat:
- Límits en els xecs a la versió gratuïta
- Resultats il·lògics o confusos
- Requisit de registre per utilitzar l'eina
En general, m'ha agradat l'eina i l'he trobat professional, tot i que els resultats confusos i el registre fan que l'ús regular sigui menys convenient.
GPTZero
GPTZero em va impressionar per la seva simplicitat. Vas al lloc web i veus immediatament on enganxar el text; tot és intuïtiu. El pots utilitzar gratuïtament i sense registrar-te, però hi ha un límit de 1000 paraules per comprovació. Un cop vaig arribar al límit, em vaig haver de registrar, però, de nou, era gratuït.
El que més m'ha agradat ha estat l' anàlisi profunda . L'eina mostra quines frases són d'IA i quines són humanes. Fins i tot pots obtenir una llista de frases considerades especialment d'IA i editar-les o substituir paraules problemàtiques. Això és realment útil per controlar el teu text.
Tanmateix, l'explicació de per què el programa va marcar certes frases com a IA era una mica confusa: diu "Manca de creativitat". Això vol dir que el detector etiqueta com a IA frases amb una estructura clara i paraules simples.
El que m'ha agradat:
- Permet l'ús gratuït sense registre
- Mostra quines frases i paraules són d'IA o humanes
- Pot carregar fitxers des de Google Docs
El que no m'ha agradat:
- Marca els textos acadèmics com a IA
- Dóna raons poc clares per etiquetar el text com a IA
- Mostra resultats esbiaixats o inconsistents
En general, l'eina deixa una bona impressió. És fàcil d'utilitzar, té uns límits de llibertat raonables i marca clarament les paraules i frases problemàtiques per a futures tasques.
Detector d'IA QuillBot
El detector d'IA QuillBot també és molt fàcil d'utilitzar. Hi ha un límit de 1.200 paraules per comprovació, però no hi ha límit en el nombre de comprovacions. Podeu editar el text directament al camp de comprovació i repetir la comprovació fins que els resultats canviïn.
El detector admet diversos idiomes i forma part d'un conjunt d'eines d'optimització de text. El servei ofereix una classificació detallada: què està generat per IA, què està refinat per IA i què està escrit per humans.
El que em va sorprendre va ser el resultat del meu text. Al principi, l'eina mostrava una IA del 80%, però després de canviar el primer i l'últim paràgraf, la puntuació va millorar. També vaig notar que a QuillBot no li agraden les llistes i sovint les marca com a IA. Però si reescrius una llista en frases completes, tot sembla humà.
El que m'ha agradat:
- Pot editar el text directament durant la comprovació
- Dóna una classificació detallada de contingut d'IA, humà i mixt
- Funciona amb diversos idiomes
- No requereix registre
El que no m'ha agradat:
- Limita les comprovacions a 1.200 paraules per escaneig
- Etiquetes de llistes com a IA per error
- Mostra resultats poc clars per a tot el text
- Marca els verbs modals com a IA
L'eina és útil perquè permet editar, reformular i humanitzar tot en un sol lloc. Tanmateix, té límits de text i les comprovacions repetides sovint confonen els diferents resultats.
Detector d'IA de Grammarly
Coneixia Grammarly com a corrector de plagi, però resulta que han ampliat les seves funcions i ara també ofereixen detecció d'IA. El pots utilitzar gratuïtament, però no és gaire detallat.
Per comprovar el meu text al lloc web, primer m'havia de registrar a través de Google, un procés ràpid i gratuït. La versió de pagament ofereix més funcions, com ara cites automàtiques i una anàlisi més detallada.
La meva prova va donar un bon resultat: vaig escriure el text jo mateix i el detector ho va confirmar. Grammarly promet una precisió del 100%, i potser realment és tan precisa.
No obstant això, vaig intentar editar una frase que el sistema detectava com a IA i la vaig tornar a comprovar. Sorprenentment, no vaig poder canviar el resultat ni tan sols després de 10 intents. Probablement vaig tenir mala sort o el detector és molt estricte.
El que m'ha agradat:
- Comprovacions d'IA gratuïtes
- Confirmació d'autoria i originalitat
- Versió de pagament amb comprovacions detallades, citacions i més funcions
El que no m'ha agradat:
- Mostra detalls limitats a la versió gratuïta
- Reflecteix els canvis de text de manera inexacta a vegades
- Utilitza algoritmes poc clars
Tot i que no he pogut esbrinar exactament com funciona el detector, em dóna confiança. Potser és perquè ja estic familiaritzat amb les revisions gramaticals, així que també confio en ells per a altres revisions.
Com vaig provar i classificar aquests detectors d'IA
Primer de tot, volia trobar una eina que pogués identificar amb precisió text escrit per màquina. També volia veure si marcaria erròniament el meu escrit com a fet per IA.
I finalment, m'importava la rapidesa i la facilitat del servei, i les funcions addicionals que oferia. He desglossat tots els meus criteris en una breu llista a continuació.
Precisió en la detecció de contingut d'IA
Això comprova com de bé pot saber el detector si he utilitzat la IA per a la meva escriptura. Ho he provat amb els meus propis textos i he provat diferents estils per veure si he obtingut els resultats correctes cada vegada.
Falsos positius en l'escriptura humana
És important veure si el detector crida accidentalment text escrit per humans a la IA. Vaig executar alguns dels meus propis textos per comprovar si hi havia algun error.
Compatibilitat amb diferents LLM (GPT-5, Claude, Gemini, etc.)
El detector funciona millor si pot reconèixer textos de diferents models d'IA. Vaig crear exemples d'assaig amb GPT-5 i Gemini per veure si podia identificar l'origen de la màquina.
Tecnologia i innovació de detecció
Això mesura la modernitat dels algoritmes i els mètodes d'anàlisi. Vaig parar atenció a com el servei examina l'estil, l'estructura i els patrons de text. A més, vaig provar la seva velocitat i consistència.
Funcions addicionals per a escriptors i editors
Això cobreix comoditats addicionals com ara apuntar text amb IA en comptes de text humà i editar directament al camp de comprovació. També admet molts idiomes, tipus de fitxers i integracions.
Per què Smodin destaca el 2025
Vaig triar Smodin. L'eina funciona sense problemes, els resultats apareixen ràpidament i detecta contingut d'IA amb precisió. També té eines addicionals útils i admet més de 60 idiomes. M'agrada que gestioni bé els textos acadèmics, que tots els detectors sovint marquen com a IA, cosa que fa que els estudiants passin massa temps revisant-los.
Aquí teniu les principals qualitats positives que destaquen.
Gran precisió en múltiples models
Smodin mostra una gran precisió en la detecció de textos generats per diferents models d'IA. També gestiona casos en què els humans barregen el seu contingut amb text generat per màquines.
Interfície fàcil d'utilitzar
El disseny és senzill. Totes les eines estan disponibles en una sola pantalla, són fàcils d'accedir i no requereixen passos innecessaris ni registre obligatori.
Atenció al client fiable
L'atenció al client respon ràpidament, proporciona una guia clara i ajuda a resoldre els problemes de verificació de manera eficient.
Eines addicionals més enllà de la detecció (plagi, reescriptor, etc.)
La plataforma permet als usuaris comprovar si hi ha plagi, editar text, reescriure i fins i tot humanitzar fragments d'IA, tot en un sol lloc.
Conclusions clau per a escriptors i creadors de contingut
Els detectors d'IA són realment útils, però cal utilitzar-los amb prudència. Aquí teniu alguns consells importants:
- Cap detector és perfecte, així que sempre reviseu els vostres textos importants vosaltres mateixos .
- L'ús de més d'un detector sovint millora la precisió.
- Els textos acadèmics o estructurats poden rebre puntuacions incorrectes, per la qual cosa és recomanable verificar-los mitjançant diverses eines.
- Algunes eines, com ara Smodin, destaquen. Són precises, fàcils d'utilitzar i compatibles amb molts idiomes .
- Els detectors funcionen millor quan es combinen amb el vostre propi criteri i una edició acurada.
Conclusió: Encara importen els detectors d'IA?
Ho vaig descobrir jo mateix: sí, no podem prescindir dels detectors d'IA el 2025. Per descomptat, no són perfectes i no sempre donen resultats exactes. Tanmateix, ajuden a confirmar l'originalitat del teu treball i a evitar diversos problemes posteriors a l'hora de publicar-lo o enviar-lo.
Després de provar diverses eines, puc concloure que no hauria de prendre cap servei com la veritat absoluta. Tanmateix, Smodin va resultar ser la millor de totes les opcions que vaig provar. És per això que l'he triat com a detector principal i assistent per treballar amb contingut. I us animo a provar-ho també.
Reescriptor d'IA gratuït
Verificador de plagi d'IA
Eliminador de detecció de contingut d'IA
