Há alguns anos, ninguém perguntava: "Foste mesmo tu que escreveste isto?" Talvez um professor suspeitasse que eu tinha encomendado o trabalho a uma agência. Mas agora ouço esta pergunta em todo o lado, porque toda a gente começou a usar IA para escrever textos. Isso criou trabalho extra tanto para as pessoas que escrevem os textos como para as que os verificam ou utilizam.
Os professores preocupados passam os trabalhos por um detetor de IAe editores persistentes verificam os artigos antes de os publicarem. Até os gestores tentam certificar-se de que os textos apresentados provêm efetivamente de um humano. Hoje em dia, este tipo de controlos não surpreende ninguém, tal como o plágio como os controlos de plágio não surpreendiam ninguém há alguns anos.
Fiquei curioso, por isso decidi fazer o meu próprio teste e experimentei os mais populares verificadores de conteúdo com IA na minha escrita. Os resultados surpreenderam-me.
Oct 7, 2025 - 13 min read
Todos os detectores de IA são inúteis? A minha análise prática
Já reparou que, por vezes, os detectores de IA consideram "suspeita" até a escrita humana?
O problema com que me deparei é algo que muitos estudantes e escritores enfrentam. Para verificar a originalidade do meu ensaio, passei-o por vários detectores de IA. Mas, depois, o meu trabalho foi devolvido com avisos de que algumas partes pareciam ter sido inseridas por IA. Como é que isso é possível?
Fiquei curioso e um pouco frustrado, por isso decidi ir mais fundo. O meu professor e eu utilizámos diferentes detectores. Descobrimos que cada um se concentra no seu próprio tipo de padrões, como o comprimento das frases, a escolha de palavras ou a estrutura. Isso significa que um detetor assinala algo como tendo sido escrito por IA, enquanto outro diz que está tudo bem.
Então, estes detectores são inúteis? Não exatamente. Apenas não são perfeitos e os resultados podem variar muito consoante o detetor que utilizar. Isto é importante porque a utilização de apenas um detetor dá uma ideia errada sobre a sua escrita. Deve saber quais são as diferenças entre eles para o ajudar a compreender melhor os resultados.
Revisão dos melhores verificadores de conteúdo de IA
Decidi experimentar eu próprio os detectores mais populares, pois pretendia encontrar o que realmente funciona. Por isso, peguei em algumas ferramentas de que toda a gente fala e testei-as em textos reais. São elas o Smodin, o Hive, o Originality.ai, o Winston AI, o GPTZero, o QuillBot e o Grammarly.
Eis o que encontrei:
Smodin - Detetor de conteúdo de IA mais preciso
Experimentei o detetor de IA Smodinre causou imediatamente uma boa impressão com o seu layout claro. Tudo é simples e compreensível porque a interface é intuitiva e os botões são fáceis de ler. Não é necessário criar uma conta nem procurar muito para encontrar as funcionalidades certas. Posso encontrar todas as ferramentas no painel lateral, e são bastantes.
O detetor funciona rapidamente e destaca as partes geradas por IA em apenas 5 segundos. De acordo com os dados da própria plataforma, atinge uma precisão de 99% para conteúdo escrito por humanos e 91% para texto gerado por IA. Também suporta mais de 100 idiomas. Após a verificação, os utilizadores podem editar o seu texto diretamente na ferramenta para ajustar a redação que possa desencadear falsos positivos.
Do que gostei:
- Interface muito cómoda e intuitiva
- Edição imediata de texto com resultados visíveis
- Quota semanal gratuita para cheques
- Grande suporte linguístico
- Um local único para reescrever texto, verificar plágio e corrigir gramática
- Suporte de ficheiros de texto e PDF
Do que não gostei:
- Detalhe de saída limitado
- O limite máximo de palavras é de 5000, pelo que é necessário dividir documentos longos
- As tentativas gratuitas semanais são limitadas a 5
- Sem dicionário incorporado ou sugestões de sinónimos
- Não há opção de verificação em lote de vários documentos
O Smodin deixa uma impressão muito boa e é um assistente fiável para qualquer pessoa que trabalhe frequentemente com textos.
Detetor de IA Hive
O Hive AI Detetor é uma ferramenta muito elogiada de que toda a gente parece falar, por isso esperava que me impressionasse em apenas cinco minutos. Mas isso não aconteceu.
Comecei no sítio Web oficial, mas não percebi como encontrar o verificador ou abrir o painel de serviço. Há muita informação sobre o que faz e como funciona, mas eu não precisava de tudo isso. O processo de instalação da extensão do Chrome também demorou mais tempo do que eu esperava.
Quando finalmente consegui pô-la a funcionar, descobri que a ferramenta é gratuita, mas tem um limite de texto de cerca de 180-190 palavras, o que não funcionou muito bem para mim.
A opinião sobre o Hive varia consoante os avaliadores. Todos adoram o facto de poder verificar não só texto, mas também imagens e até vídeos. Dizem que o Hive tem 99,9% de exatidão para texto gerado por IA, mas por vezes identifica erradamente texto escrito por humanos como sendo de IA.
Na minha opinião, o software é melhor para verificar imagens do que texto.
Do que gostei:
- Pode verificar texto, imagens, vídeos e áudio
- Extensão prática do browser
- Muito preciso para conteúdos gerados por IA
Do que não gostei:
- Identificação incorrecta de texto escrito por humanos como IA
- Limite de caracteres de 1024 por digitalização
- Interface ocupada e sobrecarregada
No geral, o Hive AI Detetor é poderoso, mas o pequeno limite de texto livre e a configuração confusa tornam a utilização diária mais lenta.
Originalidade IA
O Originality AI causou uma boa impressão logo desde o início. Oculta todas as ferramentas no separador "Caraterísticas", para que só veja o que precisa. Pode verificar o texto sem ter uma conta, o que é muito prático.
No entanto, a versão gratuita só permite verificar até 750 palavras de cada vez. É muito pouco, na minha opinião. No entanto, pagando 12,95 dólares por mês, obterá verificações mais sensíveis com análises mais rápidas, textos mais longos e suporte em direto.
A verificação gratuita marcou o meu texto como IA, o que foi um pouco surpreendente, uma vez que fui eu que o escrevi. Depois de editar apenas as três primeiras frases, a ferramenta reconheceu todo o texto como sendo humano. Isto fez-me duvidar da precisão, apesar de os criadores afirmarem uma taxa de fiabilidade de 97%.
Na minha opinião, o modelo visa conteúdos destinados a publicação, como blogues, artigos da Web e notícias. Parece mais adaptado a conteúdos em linha do que a trabalhos de investigação académica.
Do que gostei:
- Sítio Web simples e limpo
- Verificação de texto sem uma conta
- Detetar possíveis fragmentos gerados por IA
Do que não gostei:
- Limite de 750 palavras na versão gratuita
- Versão gratuita não fiável
- Créditos limitados, mesmo na versão paga
Em geral, a ferramenta funciona bem para verificações rápidas. No entanto, é boa ideia verificar os resultados com outro detetor para garantir que estão corretos.
Winston AI
Quando experimentei o Winston AI, a primeira coisa que me chamou a atenção foi o seu design limpo e profissional. Prometem uma precisão de 98% e parece prometedor. Para verificar o meu texto, tive de criar uma conta, mas demorou apenas um minuto a utilizar o meu e-mail ou o Google.
Pode verificar gratuitamente, mas a avaliação gratuita tem a duração de 14 dias. Limita-o a cerca de 2.000 palavras no total, o que corresponde a cerca de 140 palavras por dia, se o ritmo de utilização for uniforme.
A versão paga parece interessante, uma vez que destaca fragmentos de IA, humanos e mistos, juntamente com uma pontuação de confiança. Isto é conveniente porque pode escolher limiares elevados e editar o texto para melhorar o resultado.
O meu próprio teste surpreendeu-me um pouco: o texto obteve 68% de resultados humanos, mas o sistema assinalou quase tudo a verde. Provavelmente houve uma falha, porque, matematicamente, isso não faz sentido.
Do que gostei:
- Interface profissional e clara.
- Cheques rápidos e gratuitos através de uma conta.
- Capacidade de editar frases e melhorar a "pontuação humana".
Do que não gostei:
- Limites dos controlos na versão gratuita
- Resultados ilógicos ou confusos
- Obrigação de registo para utilizar a ferramenta
Em geral, gostei da ferramenta e achei-a profissional, embora os resultados confusos e o registo tornem a utilização regular menos conveniente.
GPTZero
O GPTZero impressionou-me pela sua simplicidade. Vai-se ao sítio e vê-se imediatamente onde se deve colar o texto - tudo é intuitivo. Pode utilizá-lo gratuitamente e sem se registar, mas há um limite de 1000 palavras por verificação. Quando atingi esse limite, tive de me registar, mas, mais uma vez, foi gratuito.
O que mais me agradou foi a profunda análise. A ferramenta mostra quais são as frases com IA e quais são humanas. Pode até obter uma lista de frases consideradas especialmente IA e editá-las ou substituir palavras problemáticas. Isto é muito útil para controlar o seu texto.
No entanto, a explicação para o facto de o programa ter marcado certas frases como IA foi um pouco confusa - diz "Falta de criatividade". Isto significa que o detetor classifica como IA as frases com uma estrutura clara e palavras simples.
Do que gostei:
- Permite a utilização gratuita sem registo
- Mostra que frases e palavras são de IA ou humanas
- Pode carregar ficheiros do Google Docs
Do que não gostei:
- Marca textos académicos como IA
- Apresenta razões pouco claras para classificar o texto como IA
- Apresenta resultados tendenciosos ou incoerentes
Em geral, a ferramenta deixa uma boa impressão. É fácil de utilizar, tem limites de liberdade razoáveis e marca claramente as palavras e frases problemáticas para serem trabalhadas.
Detetor de IA QuillBot
O QuillBot AI Detetor é também muito fácil de utilizar. Há um limite de 1.200 palavras por verificação, mas não há limite para o número de verificações. Pode editar o texto diretamente no campo de verificação e repetir a verificação até que os resultados se alterem.
O detetor suporta vários idiomas e faz parte de um conjunto de ferramentas de otimização de texto. O serviço fornece uma classificação pormenorizada: o que é gerado por IA, o que é definido por IA e o que é escrito por humanos.
O que me surpreendeu foi o resultado do meu texto. No início, a ferramenta indicava 80% de IA, mas depois de alterar o primeiro e o último parágrafos, a pontuação melhorou. Também reparei que o QuillBot não gosta de listas e marca-as frequentemente como IA. Mas se reescrever uma lista em frases completas, tudo parece humano.
Do que gostei:
- Pode editar o texto diretamente durante a verificação
- Apresenta uma classificação pormenorizada dos conteúdos de IA, humanos e mistos
- Funciona com vários idiomas
- Não requer registo
Do que não gostei:
- Limita as verificações a 1.200 palavras por leitura
- Etiquetas listadas como IA por engano
- Mostra resultados pouco claros para todo o texto
- Marca os verbos modais como IA
A ferramenta é útil porque permite editar, reformular e humanizar tudo num só lugar. No entanto, tem limites de texto e as verificações repetidas confundem frequentemente resultados diferentes.
Detetor de IA da Grammarly
Conhecia o Grammarly como um verificador de plágio, mas parece que expandiram as suas funcionalidades e agora também oferecem deteção de IA. Pode utilizá-lo gratuitamente, mas não é muito detalhado.
Para verificar o meu texto no sítio, tive primeiro de me registar no Google - um processo rápido e gratuito. A versão paga oferece mais funcionalidades, incluindo citações automáticas e uma análise mais aprofundada.
O meu teste deu um bom resultado: Eu próprio escrevi o texto e o detetor confirmou-o. O Grammarly promete 100% de precisão, e talvez seja mesmo assim.
No entanto, tentei editar uma frase que o sistema detectou como IA e voltei a verificar. Surpreendentemente, não consegui alterar o resultado mesmo após 10 tentativas. Provavelmente, tive azar ou o detetor é muito rigoroso.
Do que gostei:
- Verificações gratuitas de IA
- Confirmação da autoria e da originalidade
- Versão paga com verificações detalhadas, citações e mais funcionalidades
Do que não gostei:
- Mostra detalhes limitados na versão gratuita
- Por vezes, reflecte as alterações de texto de forma imprecisa
- Utiliza algoritmos pouco claros
Apesar de não ter conseguido perceber exatamente como funciona o detetor, isso dá-me confiança. Talvez seja porque já estou familiarizado com as verificações gramaticais, por isso confio nelas para outras verificações também.
Como testei e classifiquei estes detectores de IA
Antes de mais, queria encontrar uma ferramenta que pudesse identificar com exatidão o texto escrito por máquinas. Também queria ver se ela marcaria por engano a minha escrita como sendo feita por IA.
E, por último, preocupei-me com a rapidez e a facilidade do serviço e com as funcionalidades adicionais que oferece. Abaixo, dividi todos os meus critérios numa pequena lista.
Precisão na deteção de conteúdos de IA
Isto verifica até que ponto o detetor consegue perceber se utilizei IA na minha escrita. Testei-o com os meus próprios textos e experimentei estilos diferentes para ver se obtinha sempre os resultados corretos.
Falsos positivos na escrita humana
É importante verificar se o detetor chama acidentalmente IA ao texto escrito por humanos. Analisei alguns dos meus próprios textos para verificar se havia erros.
Compatibilidade com diferentes LLMs (GPT-5, Claude, Gemini, etc.)
O detetor funciona melhor se conseguir reconhecer textos de diferentes modelos de IA. Criei amostras de ensaios com o GPT-5 e o Gemini para ver se conseguia identificar a origem da máquina.
Tecnologia de deteção e inovação
Isto mede a modernidade dos algoritmos e dos métodos de análise. Prestei atenção à forma como o serviço examina o estilo, a estrutura e os padrões de texto. Além disso, testei a sua velocidade e consistência.
Funcionalidades extra para escritores e editores
Isto abrange conveniências adicionais, tais como apontar IA vs. texto humano e editar diretamente no campo de verificação. Também suporta muitos idiomas, tipos de ficheiros e integrações.
Porque é que a Smodin se destaca em 2025
Optei pelo Smodin. A ferramenta funciona sem problemas, os resultados aparecem rapidamente e detecta com precisão os conteúdos de IA. Também tem ferramentas extra úteis e suporta mais de 60 línguas. Gosto do facto de lidar bem com textos académicos, que todos os detectores marcam frequentemente como IA, fazendo com que os alunos passem demasiado tempo a verificar.
Eis os principais aspectos positivas qualidades positivas que se destacam.
Forte precisão em vários modelos
O Smodin mostra uma elevada precisão na deteção de textos gerados por diferentes modelos de IA. Também lida com casos em que os humanos misturam o seu conteúdo com texto gerado por máquinas.
Interface de fácil utilização
O esquema é simples. Todas as ferramentas estão disponíveis num único ecrã, são de fácil acesso e não requerem passos desnecessários ou registo obrigatório.
Apoio ao cliente fiável
O apoio ao cliente responde rapidamente, fornece orientações claras e ajuda a resolver problemas de verificação de forma eficiente.
Ferramentas extra para além da deteção (plágio, reescrita, etc.)
A plataforma permite aos utilizadores verificar se há plágio, editar texto, reescrever e até humanizar fragmentos de IA - tudo num só lugar.
Principais conclusões para escritores e criadores de conteúdos
Os detectores de IA são de facto úteis, mas devem ser utilizados de forma sensata. Eis algumas dicas importantes:
- Nenhum detetor é perfeito, por isso, verifique sempre os seus textos importantes..
- A utilização de mais do que um detetor melhora frequentemente a precisão.
- Os textos académicos ou estruturados podem receber pontuações incorrectas, pelo que é aconselhável verificá-los utilizando várias ferramentas.
- Algumas ferramentas, como o Smodin, destacam-se. São exactas, fáceis de utilizar e suportam muitas línguas.
- Os detectores funcionam melhor quando combinados com o seu próprio discernimento e uma edição cuidadosa.
Conclusão: Os detectores de IA ainda são importantes?
Descobri por mim próprio: sim, não podemos passar sem detectores de IA em 2025. Claro que não são perfeitos e nem sempre dão resultados exactos. No entanto, ajudam a confirmar a originalidade do seu trabalho e a evitar vários problemas mais tarde, aquando da sua publicação ou apresentação.
Com base no teste de várias ferramentas, posso concluir que não devo tomar nenhum serviço como verdade absoluta. No entanto, o Smodin provou ser o melhor entre todas as opções que testei. É por isso que o escolhi como o meu principal detetor e assistente no trabalho com conteúdos. E encorajo-o a experimentá-lo também.
Reescritor de IA gratuito 
Verificador de plágio de IA 
Removedor de deteção de conteúdo de IA 
