Of je nu schrijver, student of professional bent, het laatste waar je van beschuldigd wilt worden, is het stelen van andermans werk. Plagiaatcontroleprogramma's zijn een essentieel hulpmiddel voor elke schrijver om eerlijk te blijven en je reputatie te beschermen. Maar niet alle plagiaatdetectoren zijn hetzelfde.
Daarom hebben we de plagiaatdetector van Smodin getest tegen toonaangevende concurrenten. Bij alle benchmarks bleek onze tool gekopieerde content snel, gemakkelijk en met een hogere nauwkeurigheid te identificeren dan de concurrentie. Scroll verder om de testresultaten zelf te bekijken.
Testmethodologie
Als je wilt voorkomen dat je werk wordt gestolen, heb je een tool nodig die niet alleen nauwkeurig, maar ook consistent is. Vooral als je een student bent die gedurende een semester meerdere papers inlevert, een schrijver of onderzoeker met regelmatige opdrachten, of zelfs een docent die het werk van je studenten nakijkt.
Daarom wisten we dat we niet elke tool met slechts één tekstfragment konden testen. In plaats daarvan verzamelden we tekst uit drie verschillende bronnen op het internet. Elk fragment had een andere lengte en was afkomstig van een andere bron.
In onze vergelijkende tests hebben we Smodin vergeleken met:
Grammarly
Papers Owl
ZeroGPT
*Opmerking: GPTZero stond slechts één gratis tekstscan toe voordat er voor verdere scans betaald moest worden, terwijl andere tools dat niet deden. Hierdoor konden we alleen de resultaten van de eerste test gebruiken.
Test 1
Voor de eerste test gebruikten we een tekstfragment uit een Medium-artikel over zelfverbetering en persoonlijke ontwikkeling.Bron: Medium
Vervolgens hebben we dit voorbeeld rechtstreeks gekopieerd en in elke plagiaatchecker geplakt zonder de tekst aan te passen. Hieronder ziet u het resultaat van elke plagiaatchecker:
Grammarly: Er is geen plagiaat geconstateerd.
Papieren schelp: Er is geen plagiaat geconstateerd.
ZeroGPT: Er is geen plagiaat geconstateerd.
Smodin: We hebben 44% plagiaat gedetecteerd en de bron correct geïdentificeerd. Hoewel dit geen perfecte score was, was het toch een enorme voorsprong op de concurrentie.
Test 2
Voor de tweede test hebben we een paar alinea's uit een blog over het maken van websitecontent gehaald.Bron: Crocoblock
We hebben de geselecteerde tekst opnieuw in elk van de controletools geplakt. Hieronder ziet u hoe elke controletool presteerde.
Grammarly: Er werd vastgesteld dat 8% van de inhoud plagiaat was, hoewel 100% ervan rechtstreeks van een andere bron was gekopieerd. Het lukte ook niet om het artikel te identificeren waaruit de tekst daadwerkelijk was overgenomen.
Papieren schelp: Er is geen plagiaat geconstateerd.
Smodin: Ik heb 98% van de inhoud correct als plagiaat geïdentificeerd en de juiste bron vermeld. Dit was een bijna perfecte score.
Test 3
Tot slot hebben we de inleiding overgenomen uit een artikel op boekenblogs.Bron: De boekentas
Dit was voor elke detector de laatste kans om zijn potentieel te tonen. Hier zijn de resultaten.
Grammarly: Er is geen plagiaat geconstateerd.
Papieren schelp: Voor het eerst heeft PapersOwl 99,3% van de tekst correct als plagiaat geïdentificeerd. Deze bijna perfecte score kwam het dichtst in de buurt van het record van Smodin.
Smodin: Smodin: Smodin heeft 100% van de inhoud als plagiaat geïdentificeerd en daarmee de concurrentie opnieuw verslagen.
Resultaten
Hulpmiddel
Test 1 Resultaten
Test 2 Resultaten
Test 3 Resultaten
Smodin
44% van de inhoud is geplagieerd.
98% van de inhoud is geplagieerd.
100% plagiaat gedetecteerd
Grammarly
Geen plagiaat geconstateerd
8% van de inhoud is geplagieerd.
Geen plagiaat geconstateerd
PapersOwl
Geen plagiaat geconstateerd
Geen plagiaat geconstateerd
99,3% van de inhoud is geplagieerd.
ZeroGPT
Geen plagiaat geconstateerd
Resultaten achter een betaalmuur
Resultaten achter een betaalmuur
Kortom? De plagiaatchecker van Smodin kwam in alle drie de tests als beste uit de bus en detecteerde steevast de meeste plagiaat. Ongeacht de bron of de lengte, presteerde Smodin consequent veel beter dan Grammarly, PapersOwl en ZeroGPT, terwijl het ook nog eens toegankelijk en betaalbaar blijft.
Functievergelijking
Smodin kwam duidelijk als winnaar uit de bus wat betreft gebruiksgemak, nauwkeurigheid en consistentie. Maar hoe zit het met de functies?
Hulpmiddel
Bestand uploaden
Specifieke URL's wel of niet opnemen
Super Zoeken
Smodin
Grammarly
PapersOwl
ZeroGPT
Ook onze plagiaatdetector biedt gebruikers meer functies en aanpassingsmogelijkheden. U kunt bestanden uploaden, specifieke URL's wel of niet in uw plagiaatcontrole opnemen en gebruikmaken van 'Super Search', een geavanceerde optie die ook helpt bij het vinden van geparafraseerde inhoud.
Klantrecensies van echte gebruikers
Je hebt gezien hoe Smodin presteert in ons benchmarklab. Maar wat zeggen de klanten ervan?
P
Paul Biggs
VS 1 recensie
Jan 29 2025
Uitstekende ondersteuning voor onderzoeksartikelen.
Ik ben zeer tevreden over de kwaliteit van de diensten van Smodin. De prijzen zijn redelijk, vooral voor studenten zoals ik. De plagiaatchecker is essentieel om de originaliteit van mijn onderzoeksverslagen te waarborgen. Het platform is intuïtief en ik heb geen moeite gehad om te vinden wat ik zocht. Ik zal dit aan al mijn medestudenten aanbevelen.
De mogelijkheid om binnen enkele seconden unieke content te genereren is opmerkelijk. Smodin bespaart me uren werk en zorgt er tegelijkertijd voor dat de tekst plagiaatvrij en origineel is.
Datum van ervaring: March 08, 2025
Verified
Conclusie
Uit praktijktests en ervaringen met echte klanten blijkt dat Smodin de beste en meest nauwkeurige optie is voor plagiaatdetectie. Het is gebruiksvriendelijk, biedt geavanceerde opties voor meer specifieke zoekopdrachten en spoort consequent gestolen content op. Neem de twijfel weg bij het schrijven en bescherm uw integriteit met Smodin.